パーフェクトケア - 定年後の人生：自由と退屈の狭間で（一日一新を目指します）

2025年4月23日

OJS60さん、ももはなさん、TOMO’Z（トモズ）さん、さやさん、にゃおゆきさん、澄さん、スズキさん、叶川紗愛さん、島猫V2さん、シルバードラゴンさん、都良（TORA）さん、いつもスターをありがとうございます。

シネサタで放映された「パーフェクトケア」を観ました。映画の内容自体は、まあ胸糞なのですが、ひょっとすると近未来を予見した映画じゃ無いかと思いました。

身寄りが無い、あるいは相続人の関与が薄い、相続人が相続金の減少をとても気にする場合、親族以外の後見人を司法（裁判所）が決定した場合、十分にあり得ますよね。本編では、医者、ケアマネ、司法とルーチンのように老人ホームに入居させてしまいますが、入居者が外と連絡が取れず、自由に行動出来ない状況で、なおかつ、外からの訪問も医療的理由で許されなければ。。。新型コロナで会いたくても会えなかった人は多々ありましたし。認知症と判断されれば、自由行動はさせてもらえませんし、外部との連絡も出来ない（させない）でしょう。もう、現実的にあるのかもなぁ。

そうなる（自分で判断できなくなる）前に、きちんと準備をしておかないとと思いましたわ。

生成AIにも、聞いてみました。アメリカの事例もおしえてくれました。

本文開始

映画『I Care a Lot（邦題：パーフェクト・ケア）』における「成年後見制度の悪用」というテーマは、多くの視聴者や専門家に強い衝撃を与え、「現実でも起こり得るのではないか」と議論を呼びました。以下に、映画の内容よりも 制度悪用の現実性に関する評価や意見 をいくつか紹介します。

✅ 世間や専門家による評価（福祉制度悪用の現実性に関して）

1. 「あり得る」あるいは「既にある」現実としての指摘（特に米国）

アメリカでは、成年後見制度（Guardianship）が各州ごとに異なる運用であり、監視体制が不十分な州では、制度を悪用するケースが報告されています。
実際に、後見人による資産の不正使用、家族との接触遮断、施設への強制入所などが問題化しており、映画と似たような構図が散見されます。

🎙️ New York Times や The Guardian などの報道でも、後見人による搾取事例が取り上げられており、映画が誇張ではなく「社会問題を突きつける告発的作品」と見なされています。

2. 制度自体の必要性と、悪用防止策の乏しさの指摘

高齢化社会において後見制度は必要不可欠ですが、「制度を利用する人より、制度を操作する側の利益が優先される」という懸念が根強くあります。
特に、親族がいない・孤立した高齢者が狙われやすいという点で、制度の設計や監視機能の強化が必要とされています。

3. 日本での現実性について

日本でも「成年後見制度」の濫用に関する問題が指摘されていますが、制度の透明性や家裁の監督が一定程度機能しており、映画ほどの露骨な悪用は稀とされています。
ただし、**「司法書士や弁護士が事実上の支配権を持っている状態」や「家族がアクセスできない状況」**は起こりうるという声もあります。

📚日本では、成年後見人による不正行為の検挙例が年間数十件単位であり、氷山の一角との指摘もあります。

🔍 日本の成年後見制度の概要と現状

【制度の目的】

本人（認知症や知的障害などで判断能力が不十分な方）の財産を保護し、生活・療養などの支援を行う制度。

【後見人の選任】

家庭裁判所が選任。
原則として親族から選ばれるが、親族間の対立や候補者がいない場合、弁護士・司法書士・社会福祉士等の専門職後見人が選任される。
本人の意思は必ずしも反映されるわけではない。

【後見人の権限】

財産管理（預貯金・不動産など）
契約（介護施設への入所契約・解約など）
収支報告の提出義務あり（年1回、家庭裁判所へ）

⚠️ 悪用が起こり得る「グレーゾーン」やリスク

リスクの種類	現実に起こりうること	補足
財産管理の独占	後見人が本人に無断で不動産を売却し、管理口座に資金をプール	管理口座を適切に運用しているかは年1回の報告に委ねられており、使い込みが発覚するまで時間がかかる
親族排除	家族の反対を無視して、施設入所・資産売却を進行	家庭裁判所は「本人の福祉優先」だが、親族と意思疎通ができず孤立化することも
報酬の過大請求	専門職後見人が報酬を高額請求	家裁が基準を設けているが、相場は月2万〜6万円と幅がある。報酬以上の仕事をしたという名目で請求されることも
本人の意思軽視	本人が反対しても財産の売却・契約を進められる	制度上、判断能力がないとされた時点で、本人の意思は法的効力を持たない